Типы рациональности

Типы рациональности

Развитие сциентизма и антисциентизма, их взаимная критика и борьба способствовали возникновению новой идеи рациональности. Оказалось, что кроме научной рациональности можно выделить и другие типы рациональности, соответствующие другим формам духовной культуры — философии, религии, искусству. Различные модели рациональности частично пересекаются, но в то же время сохраняют свои особенности. Отождествление рациональности только с научной рациональностью и научной рациональности только со строгими логическими процедурами приводит к противоречивому пониманию самой науки.

Новые открытия в науке, их обоснование и интерпретация используют не только логику и формально-логические приемы, большую роль в развитии науки играют интуиция, особые предпочтения ученых и даже случайные обстоятельства. Попытка связать научность и рациональность только с априорными, неисторическими логическими критериями приводит к выводу, что критерии научности совершенно неопределенны и что сама наука иррациональна. К такому выводу пришли постпозитивисты Томас Кун, Имре Лакатос и Пол Фейерабенд [1]. Отсюда следует вывод, что ошибочно сводить разум только к логике, а рациональность — только к следованию формально-логическим правилам. Логика — это только один из вариантов рациональности; большинство критериев рациональности являются субстанциональными и меняются со временем.

Нормы рациональности, выделяемые в современной философии, делятся на три большие группы:

• — познавательные: логические законы и правила, нормы объяснения и решения проблем;
• — Практические: целесообразность, эффективность, оптимальность, экономия;
• — Ценности: принятые представления о добре и зле, красоте, правильности и закономерности.

Типы научной рациональности

Таким образом, основания рациональности частично находятся вне логики, содержательно и обусловлены иногда не только разумом, но и эмоциями.

Однако отсутствие единого логического критерия рациональности, разнообразие и историческая изменчивость типов рациональности не означают, что рациональности не существует, они лишь показывают, что рациональность не столь самоочевидна, как это казалось в XVII, XVIII и даже в начале XIX века. Стало ясно, что некоторые идеи и теории, внешне обладающие всеми признаками рациональности, оказываются формами авторитарного сознания, чуждыми и даже враждебными критике и рефлексии. По мнению русского философа Владимира Шевы, возможность возникновения догм заложена в природе рационального сознания. Дело в том, что рациональное сознание создает теоретический мир, мир идеальных конструкций, которые могут жить самостоятельно. Идеальные конструкции, претендующие на окончательность и безусловность, заменяют реальную действительность. Человек, попавший в ловушку таких идей, обнаруживает, что он не способен противостоять догматическому давлению и критически относиться к идеям и теориям; он загоняется в ограниченные представления о мире и о себе, а рациональное сознание становится догматическим.

Швырев предлагает различие между открытой и закрытой рациональностью, что соответствует различию между разумом и разумностью в философии Иммануила Канта.

Согласно теории Канта, разум — это способность формулировать суждения и действовать в рамках заданных правил. Деятельность разума нормативна по своей природе. Когда разум пытается выйти за рамки правил и норм, он впадает в противоречия (антиномии), которые не может разрешить самостоятельно. Разум — это способность создавать правила и принципы познания. Разум ставит цели перед разумом и является высшим творческим отделом человека. Кант утверждал, что о мире нельзя судить только с помощью разума, поскольку он бессилен в сфере свободы, хотя вполне достаточен в сфере необходимости. Интеллект, стимулируемый идеями, стремится выйти за рамки возможного опыта и впадает в иллюзии. Для того чтобы судить о "вещах самих по себе", его возможностей недостаточно.

До Иммануила Канта различие между разумом и рассудком ввел Николай Куза в 15 веке. А в 20 веке Мартин Хайдеггер провел различие между расчетливым и концептуализирующим мышлением, что также соответствует различию между разумом и интеллектом. Другими словами, идея о различных интеллектуальных способностях человека характерна не только для классической философии и современной философии науки, она имеет более широкую историко-философскую основу и долгую историю.

Таким образом, разум, действующий в рамках уже установленного знания, и основанная на нем закрытая рациональность ведут к догматизму, поскольку представляют собой интеллектуальную деятельность в рамках заданных правил без попытки изменить или проанализировать эти правила. Разум — это своего рода "духовный автомат", который упрощает и схематизирует. Позитивными функциями разума являются классификация, систематизация знаний и, таким образом, адаптация человека к знакомым ситуациям. Разум соотносится с открытой рациональностью, антидогматичен, представляет собой творческое мышление, размышление над заданными принципами и создает новые правила и нормы. Разум выходит за пределы опыта, и благодаря ему появляются новые знания. В этом смысле философию можно сравнить с открытым рационализмом, поскольку философия предполагает критику и равенство различных позиций. Диалог различных философских идей оказывается средством предотвращения замыкания сознания на самом себе, на личных, профессиональных, национальных, религиозных ограничениях. Именно через диалог рождается истина.

Типы рациональности и эволюция психологического знания

Русский философ Вячеслав Семенович Степин предлагает различать классическую, неклассическую и постклассическую формы рациональности и соответствующие им типы науки. Классический рационализм связан со способами понимания реальности, в которых человек полностью исключен из системы познания. Классическая рациональность сосредоточена на объективированном познании реальности, в котором не учитывается влияние человека на процесс познания. Классическая рационалистическая парадигма рассматривает науку как абсолютное знание, существующее вне какого-либо социального и культурного контекста.

Неклассическая рациональность предполагает осознание того, что влияние человека и его когнитивных средств на познавательный процесс нельзя исключить, но парадигма неклассической рациональности все еще не признает, что научное познание обусловлено мировоззрением.

Постклассическая рациональность предполагает понимание того, что ценности ученого неразрывно связаны с характером его исследований. Люди влияют на результаты познания, потому что руководствуются определенными ценностями. Таким образом, постнеоклассическая парадигма признает связь познания и науки с культурой, а интерпретация ценностей становится необходимым условием объективного познания мира. Постнеклассическая наука характеризуется развитием междисциплинарных комплексных исследований и гуманитарных наук [2], которые направлены не столько на саму науку и ее проблемы, сколько на ненаучные контексты, то есть на решение экономических, социальных, политических и культурных проблем. Современная постклассическая наука рассматривает мир как изменяющееся целое, законы которого едины на всех уровнях. Наука превращается из ценностно-нейтрального знания в ценностно-ориентированное мировоззрение, в котором этические, эстетические и другие нормы вплетены в ткань научного поиска и во многом определяют его [3].

Конечно, каждый последующий тип рациональности не отрицает предыдущий, а лишь очерчивает его границы и проблемы. Сейчас наука находится на стадии постклассического развития, и мы можем с уверенностью сказать, что постклассическая наука в конечном итоге будет заменена другими формами. Научное знание исторично, оно меняется с развитием культуры, поэтому мы должны говорить не об исчезновении или смерти науки, а о ее трансформации. Возможно, мы стоим на пороге новой научной революции, которая радикально изменит наше представление о мире, которая приведет к новому прорыву человеческого духа. Осмысление новой науки и новой рациональности — вот чем занимается современная философия.

Классический научный рационализм — это лишь один из способов воплощения разума. После Иммануила Канта вся постклассическая философия пыталась преодолеть узкую рациональную ограниченность научно ориентированной философии и повернуть ее к человеку. Постклассическая философия показала, что разум опирается на "не-разум", логика — на "не-логику", что разум является лишь средством существования философии, но не ее единственной целью.

Рациональность реализуется не только в науке, но и в философии, в искусстве, в повседневной жизни; в них тоже есть место для творчества разума. Поэтому современная философия говорит не столько о рациональности, сколько о творческой рациональности человека, о его способности действовать свободно, рождать что-то новое в повседневной жизни, в искусстве, в науке и в самой философии.

Современная культура все больше интересуется мистическими доктринами и магическими практиками; мир захлестывает не первая, а очередная волна ремифологизации. На этом фоне все чаще звучат заявления о смерти науки и философии, о том, что у них нет будущего. Напротив, различные виды "нового" знания, не являясь таковыми по своей природе, маскируются под науку и новую философию [4]. Но расцвет квазинаучного знания означает лишь то, что одна система мифов заменяется другой; это не альтернатива науке или философии.